寶殿大廈社區活動觀測站的部落格

萬變不離其宗，只是我們不知道如何決定 !?

~ 「理想」與「現實」永遠有差距。

   法院再度判決「文林苑」王家；於市府依法強制拆除房屋後自行搭建的「鐵皮屋」應拆除，當事者仍然不服，依法循「保全程序」向法院提存「保證金」提出異議，訴求「原地重建」意願不變。

   外人霧裡看花，對於其他多數「同意改建」的重建戶，如今落得這般遭遇，應該是始料未及。畢竟無端惹禍，演變的局面顯然「欺善怕惡」，住戶呼應「參與都更」，似乎是「先簽先倒楣」。該案例的教訓；訴諸社會公論，同意、不同意都各有立場與主張，少數杯葛多數，「私權」無關多數決。市府掌管審查大權，介入訴諸協調，也無從解套，何況是依法參與都更的「建商」或「同意戶」訴諸法律，冗長的訴訟程序一拖就是3年多，而法院先前依法判決「強制拆除」，市府執行有理，卻惹來有關「人權」爭議。

   市府為此提出修法的建議；內政部決定提出修法，於 102年12月止，已由行政院招開過六次研討會，為呼應大法官解釋 :「都更條文違憲之虞」。行政院準備於103年4月份前送交立法院修法，民主社會，人權觀念進步，政府行政措施有改善空間，人民有希望，總是好事。修法，卻無助於「文林苑」的無妄之災。

   大樓改建；住戶可視為「前車之鑑」；是福不是禍、是禍、躲不掉。矛盾的是；市府既根據「專業報告」研判有傾倒之虞，為「公共安全」予公告列管大樓為「海砂屋」，列管期限至104年7月29日截止，給的「紅蘿蔔」有30%容積獎勵、拆遷每戶得申請$20萬元「拆遷補助費」。另有「都更容積」得併同從優「獎勵改建」，看來大樓改建有「紅蘿蔔」外加「紅利」，誘因十足，但何以社區改建，住戶還是暮氣沉沉 !? 市府「列管」訂有行政處罰的棒子，針對未搬遷住戶，屆期得連續、每戶進行$5千 ~ 6萬元裁罰。

   但大樓改建涉及「私權」與「公共利益」的衝擊，必然存在少數與多數的爭論；內容有「建商」的專業法規、投資風險的考量，所謂「誘因」無從感動住戶，「風險」無從預判，建商裹足不前，住戶更加迷茫。再加上中央一再警惕房價太高、限縮融資，政策擺明不鼓勵「建築融資」。相關政策，無端與地方政府鼓勵「海砂屋改建」背道而馳，把好端端的「海砂屋改建」誘因，變成無法落實的口號政策。畢竟「改建資金」融資來源受限，不見地方政府針對「矛盾政策」提出行政補救措施或除外條款，只管按公告限期，如期依法執行裁罰，不夠周全的配套措施必然「惹民怨」。