寶殿大廈社區活動觀測站的部落格

王文華╱沒有人必須犧牲

善事，不一定要靠善人。

比較兩個類似、但在關鍵點上截然不同的案例。

巴西公益組織，為了幫助飢餓兒童，串聯一些餐廳。顧客在這些特定餐廳吃飯時，可以選擇只要三分之二的分量（價格不變）。餐廳省下三分之一的食材，折算成現金，用來救助兒童。

對照組：美國公益組織，為了幫助飢餓兒童，串聯一些餐廳。顧客在這些特定餐廳吃飯時，只要用某個App拍下食物的照片，分享給社群網站的朋友，餐廳就捐一筆錢，用來救助兒童。

哪一種比較有效？

巴西案例靠的是善人。消費者體會到「人飢己飢」，少吃三分之一。做這事是發揚情操。

善人當然有，可惜不夠多。而且一旦要人犧牲奉獻，就難以永續。久了之後，食量再小、情操再高的人也會反問：為什麼要我少吃三分之一？你餐廳幹嘛不把服務費捐出來？但要在商言商的餐廳捐服務費，也不會持久。

美國案例靠的是凡人。消費者吃飯時本來就喜歡拍照分享，做這事是舉手之勞。

消費者分享照片時，App會註明餐廳名稱，等於替餐廳做了廣告，所以在商言商的餐廳就樂於把本來就要花的廣告費捐出來。在這模式中，資源重新分配，但沒有人做了原本不會做的事，花了原本不會花的錢，於是可以永續。

任何事要永續，得符合人性（拍照分享），而不能要人犧牲（少吃三分之一）。

我常跟年輕人談夢想，發現這一代對公益越來越有熱情。他們關心環保議題、幫助弱勢族群、在國內外做志工。跟我們那世代只想追求個人成功，截然不同。

可惜的是，正是這種獨特的人生觀，讓他們對主流的同學或賺錢的企業，抱著懷疑，甚至敵視的態度。以致無法用平常心去了解大眾的心理，觀察市場的運作，進一步用商業技巧來實現夢想。希望保持純粹，往往只剩孤獨。

我也希望保持純粹，但那純粹是在於願景的堅持，而不是方法的單一。夢想、熱血、公益、大愛這些純粹的字眼都很好，但它們是我追求的願景，而不是實現願景的方法。

因為只靠夢想、熱血、公益、大愛來說服人（請少吃三分之一），而不提出一套符合人性的機制（你拍照上傳，餐廳付廣告費），最終只能吸引到少數人。而那幫助飢餓兒童的願景，也就無法實現。

每天，我鼓吹更多人和企業投入公益，但不訴諸他們的高尚情操。我尋找凡人，而非善人。因為當他們心態越平凡，越能了解大眾的心理和商業的運作，於是也越願意去找出公益和私利雙贏的方法。

世界可以更好，資源應該重新分配，但沒有人必須因此而犧牲。我崇敬高尚情操，但想要動員的，是舉手之勞。

（作者是作家、「夢想學校」創辦人）

【2014/03/11 聯合報】@ http://udn.com/