論年金改革
民報 – 2015年9月3日 上午9:33
台灣的年金制度自從十幾年前就有專家學者提出警告，會有大問題，每逢總統大選就會被拿出來熱烈討論，但是通常選後總是有某些因素擋住改革的力道，最近成立的軍公教聯盟黨顧名思義主要的議題是環繞在年金改革，除此之外，還有同樣新成立的社會民主黨和社會福利黨也非常關心這個議題。軍人的退撫基金估計撐不過四年，其餘的公保、勞保等最多再撐十幾年就會破產。
先進國家都遇到年金改革的問題，程度不同，類似的原因是低生育率加上二次大戰後的嬰兒潮開始退休。台灣的年金制度有其特殊歷史環境背景，與歐美日有點不一樣，設計制度時政治考量高於經濟考量，從現在以事後諸葛亮的眼光看當時，制度是有瑕疵，主要是會造成職業間的不公平和世代間的不公平，加上因為高得離譜的「所得替代率」引發的財政危機，改革刻不容緩。
所謂的「所得替代率」是個人理財的概念，不應該是政府或公司企業的責任，特別是在財政負擔嚴重的時候，美國一些較具有歷史的大企業如GM, American Airlines等因為保證退休員工的福利事後看來太過優渥，遇到經濟不景氣紛紛申請破產保護，重新協議退休合約，大砍退休福利。國家如冰島和希臘也都因為高「所得替代率」在經濟衰退時遇到財政問題，被迫大幅減少福利。「所得替代率」可以是個人或家庭的理財規劃的目標，因為經濟的景氣循環與嚴重的不確定性，而且根據過去的慘痛經驗，不宜由企業或國家來保證。
年金制度一般採用“pay as you go” 的方式，它的主要問題是，當經濟衰退或是勞動人口對退休人口的比例變小時，會出現入不敷出的窘境，因為退休人員所領的退休金是正在工作的勞動人口繳稅支付的。一個解決之道是延後退休年齡，讓人晚點提領退休金，但在其它條件不變下，這會影響年輕人就業機會。另一個可能是提高稅率與調降福利以求收支平衡，但這也會增加正在就業的國民負擔。
要推行年金改革需要思考問題的本質，年金制度是保險或是福利？精神上是社會福利，實際執行上是混合儲蓄保險與福利。年金的目的是讓退休人員及配偶可以衣食無缺，不是奢華度日，四處遨遊，若是國家已經提供完整的社會福利，如健康醫療照護，平價的社會住宅等，年金的額度可以不用太高。
要達到年金改革的目的，首先要確定對事不對人的態度，制度有瑕疵，不應該怪罪在這制度下得利的人，其實大部分得利的人也同意要改革，亦支持改革。若是想針對特殊族群做批判，來達到改革的目標，只是再度撕裂這個社會，而且改革也不一定會成功。
建議對國家的財稅做全面的檢討和改革，年金屬於社會福利的一部分，而社會福利可以透過立法或修憲，設定為國家整體支出的一定範圍，例如25％到35％的經費要用在社會福利，社會福利涵蓋了年金、教育、醫療照顧體系、社會住宅等，有的需要考慮排富條款。年金發放的對象為滿六十五歲的國民，金額應該有最低和最高門檻，差距不宜過大，建議設在2.5到3倍之間，發放條件要考慮受益人的財富和國家的經濟發展狀況。稅收的改革應該降低所得稅佔國家收入的比率，對低收入戶不課所得稅，代以課徵累進財富稅（progressive wealth tax）來降低不公平的程度。簡化稅法以利確實執行，提高收稅效率，在現在不景氣的時候，不宜對企業，特別是中小企業增稅，這只會讓經濟雪上加霜
留言列表
{{ article.title }}